ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15055/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов в заявленном размере отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14646
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик нарушил принятые по договору обязательства по сроку ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, государственная регистрация прав истца на квартиру не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13672/2013
    Исковые требования о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе удовлетворены правомерно, поскольку истица является наследником первой очереди и в силу закона имеет право на долю в спорном наследуемом имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-14164/2013
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку условия договора истица выполнила, ответчиком в установленный срок квартира истице передана не была.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:48:39

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13299
    На отношения по страхованию положения Закона О защите прав потребителей распространяются, в том числе и в части об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13445
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворены правомерно, так как по вине ответчика был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12912/2013
    Материалы дела о взыскании страхового возмещения направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу со стадии принятия искового заявления, поскольку законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием при решении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:47

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-13068/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, так как страховая выплата по требованию истца была ответчиком произведена, получив страховую выплату и подготовив отчет о размере причиненного вреда в большем объеме, истец в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения в большем объеме не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:46

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-23557/2012
    Требования о нечинении препятствий в пользовании машиноместом в подземной автостоянке правомерно удовлетворены, так как подтвержден факт нарушения прав истца, являющегося собственником доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, действиями ответчика, выразившимися в недопуске к машиноместу, само по себе неучастие истца в издержках по содержанию общего имущества соразмерно его доле основанием для ограничения его прав по пользованию принадлежащим ему имуществом не является.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:47

  10. Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18446
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, не израсходованная ответчиком по целевому назначению, является неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:32


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186