ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курганского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-976/2013
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены в части суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:29:00

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 по делу N 33-8954/2013
    Исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как условия договора не были исполнены ответчиком, в связи с чем права истца являются нарушенными и подлежат защите.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:28:58

  3. Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1099/2013
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства исполнены ответчиком несвоевременно; неустойка уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ; встречный иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как оплата по договору участия в долевом строительстве производилась ответчиком с просрочкой.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:09:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N 33-8492/2013
    В удовлетворении исковых требований об определении долей в квартире и регистрации права собственности отказано правомерно, так как спорная квартира не может быть признана совместным имуществом, нажитым в период брака, поскольку брак между сторонами не заключен, отсутствие у ответчицы достаточного собственного дохода на покупку квартиры не свидетельствует о том, что квартира приобреталась на денежные средства истца, доказательств наличия соглашения об общей покупке в долевую собственность квартиры не представлено, истцом допущено смешение понятий общие вложения и общая собственность, общие вложения не всегда приводят к возникновению общей собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:03

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-1930/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов удовлетворены правомерно, так как доказательств возврата всей суммы задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:23:51

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-3819
    Исковые требования о выделении имущественного права должника на часть объекта незавершенного строительства нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как доказательств обременения спорного объекта правами третьих лиц путем заключения договора в установленном законом порядке не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:04:59

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5177
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, были предметом рассмотрения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:49:17

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.08.2013 N 33-5465/2013
    Дело о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку при утверждении мирового соглашения суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:19:14

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-4700
    Производство по гражданскому делу по заявлению об оспаривании заключения должностного лица о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов прекращено правомерно, поскольку оспариваемое заключение не регулирует отношения сторон, а было выдано по заявлению застройщика и являлось необходимым документом для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:04:06

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.08.2013 N 33-4711/13
    Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, расчет неустойки произведен неверно, так как размер неустойки рассчитывается из суммы страховой премии, а не страховой выплаты, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:04:06


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180