ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.09.2013
    Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, так как затраты заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально; сумма спорных расходов определена судом с учетом характера оказанных услуг, длительности судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:37:45

  2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N 33-2545/13
    На момент рассмотрения дела предусмотренный заключенным между сторонами договором срок передачи квартиры истцу не наступил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:07

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N 33-2784/2013
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:06

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N 33-2811/2013
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:06

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2013 по делу N 33-10844/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконной регистрации договора долевого участия в строительстве, последующей регистрации уступки прав по данному договору правомерно отказано, поскольку заявитель фактически оспаривает сами сделки, при этом доказательств нарушения своих прав действиями регистрационного органа не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:00:22

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2013 по делу N 33-10846/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконной регистрации договора долевого участия в строительстве, последующей регистрации уступки прав по данному договору правомерно отказано, поскольку заявитель фактически оспаривает сами сделки, при этом доказательств нарушения своих прав действиями регистрационного органа не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:00:22

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-4869
    Требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:54

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-4872/2013
    Требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства, следовательно, должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:54

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.05.2013 N 33-2629/2013
    Исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворены правомерно, так как нарушение принадлежащих истцам прав связано с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное нежилое помещение, правовых оснований для предъявления виндикационного иска не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:34

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2518/2013
    Исковые требования о взыскании в полном объеме неустойки удовлетворены правомерно, поскольку, разрешая вопрос о возможности снижения подлежащей уплате неустойки и выполняя обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд оснований для снижения подлежащей уплате неустойки не нашел.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179