ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N 15АП-1185/2008 по делу N А32-28734/2006-38/2655Б-178УТ
    Об отказе в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 05:16:27

  2. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N 06АП-4665/2013 по делу N А73-6065/2012
    По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 03:34:05

  3. Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 15609/08 по делу N А76-26269/2007-2-810/113
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о расторжении договора долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 02:49:31

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А56-29933/2013
    В удовлетворении требования о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказано, поскольку уступка прав и обязанностей по спорному договору не состоялась, так как невозможны выделение и передача только прав требования, без перевода долга либо без исполнения обязательства инвестора перед застройщиком, а также ввиду пропуска трехгодичного срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 01:58:38

  5. Определение Свердловского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-10662/2013
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 23:10:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 11-22604
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательства по договору отказано правомерно, поскольку квартира была передана истцу в сроки, предусмотренные договором долевого участия, истец отказался от приемки квартиры без законных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:34:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-13965
    Дело о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору инвестирования направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:18:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-14235
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие обязанности ответчика по выплате истцу страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:18:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-13372
    Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на погашение займа, суммы, полученной по договору инвестирования, удовлетворены правомерно, так как ответчик половину полученных денежных средств истцу не вернул.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:03:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-18028
    Материал по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения, стоимости оценочных услуг, неустойки, штрафа возвращен в тот же суд для рассмотрения, поскольку судом не учтено, что так как истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика страховой выплаты и применении штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств, правоотношения по которым регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а в части, ими не урегулированной, Законом РФ О защите прав потребителей, следовательно, истец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 20:59:11


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141