ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20177
    Требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости удовлетворены, так как ответчик обязательств по договорам с истцами не исполнил, не передал каждому из истцов по актам приема-передачи соответствующие объекты недвижимости, указанные в договорах долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:58

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33118
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неустойки, поскольку ответчик иск признал, указав, что просрочка передачи истцам объекта вызвана включением территории, на которой расположен многоквартирный дом, в состав г. Москвы, на территории которого действуют иные нормы водопотребления и пожаротушения, изменение технических условий повлияло на сроки ввода дома в эксплуатацию. При определении подлежащей взысканию неустойки учтено то, что истцы без достаточных оснований препятствовали ответчику в исполнении обязанностей по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в отказе от подписания передаточного акта, в связи с чем заявленный ко взысканию размер неустойки снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 03:25:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33118
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неустойки, поскольку ответчик иск признал, указав, что просрочка передачи истцам объекта вызвана включением территории, на которой расположен многоквартирный дом, в состав г. Москвы, на территории которого действуют иные нормы водопотребления и пожаротушения, изменение технических условий повлияло на сроки ввода дома в эксплуатацию. При определении подлежащей взысканию неустойки учтено то, что истцы без достаточных оснований препятствовали ответчику в исполнении обязанностей по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в отказе от подписания передаточного акта, в связи с чем заявленный ко взысканию размер неустойки снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 02:21:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33261
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 03:25:02

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33261
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 02:41:46

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3018
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворены правомерно, так как обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3018
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворены правомерно, так как обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3767
    Исковые требования о возмещении неосновательно взысканного содержания долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период времени истец не являлся собственником спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 09:55:23

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3767
    Исковые требования о возмещении неосновательно взысканного содержания долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период времени истец не являлся собственником спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-954
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:53:04


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105