ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-2974/2012
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:37

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-75/2013г
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушено условие договора о сроке сдачи жилого помещения в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2012 по делу N 33-3005/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче в собственность квартиры и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что истец полностью выполнил обязательства по оплате квартиры, но в установленный договором срок строительство не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:46

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-660/2013г.
    Во встречном иске о прекращении залога на объект незавершенного строительства отказано, поскольку квартира предметом залога по договору не является, а поэтому требования о прекращении залога на данный объект недвижимости нельзя признать законными и обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:55

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-1804/2013
    Дело по иску о признании права собственности и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:30

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-1829-2013
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как внесенная истицей по договору участия в долевом строительстве жилого дома денежная сумма является надлежащим исполнением добровольно принятых на себя обязательств, что отвечает требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:30

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-1836/2013
    В удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста отказано; так как арестованное имущество еще не принадлежит истцу, то отсутствуют основания для снятия ареста с квартиры, вопрос о продаже этой квартиры с торгов в настоящее время не стоит, поэтому заявленные требования являются преждевременными.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:29

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.07.2013 N 33-1869/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков отказано, так как истцом не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих, что квартира ему была передана с недостатками.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:33

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-1871/2013
    Решение суда по делу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки изменено, размер взыскания увеличен; поскольку страховщик не провел независимую экспертизу при несогласии потерпевшего с оценкой ущерба, то потерпевший правомерно самостоятельно организовал проведение такой экспертизы за свой счет, на основании чего расходы по оценке ущерба подлежат включению в размер страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:32

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.11.2013 по делу N 33-3090/2013
    Исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены в части суммы, так как при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:04:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102