ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8447/2012
    Производство по делу о защите прав потребителей прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:17

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8448/2012
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истице подтвержден материалами дела, размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:17

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5392/2012
    Ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска удовлетворено правомерно, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7537/2012
    В иске о признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не представила доказательств того, что приобретенная в период ее брака с ответчиком спорная квартира, является совместно нажитым имуществом, напротив, ответчиком было представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7672/2012
    Судебный акт изменен: резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку суд в нарушение действующего законодательства, удовлетворив требования потребителя, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, не взыскал.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8590/2012
    Нормами гражданского законодательства РФ возможность одностороннего отказа инвестора от исполнения договора на долевое участие в строительстве поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:32

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8627/2012
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца на получение квартиры в установленный договором на долевое участие в строительстве жилого дома срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:31

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10538/2012
    Дело о защите прав потребителя направлено в суд для рассмотрения по существу, так как допущенное ранее судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:44

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2013 по делу N 33-5221/2013
    Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины удовлетворен, так как ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, его требование об уменьшении размера неустойки признано судом допустимым.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:29

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7705
    Решение суда изменено в части взыскания штрафа, так как исходя из требований закона судебная коллегия полагает необходимым взыскать определенный судом первой инстанции размер штрафа в пользу потребителя, а не в доход местного бюджета, как указал суд в оспариваемом решении.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93