ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1381/2013
    Производство по делу о передаче квартиры и по встречному иску о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 10:50:30

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2622/2012
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчиком обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены, размер неустойки определен судом соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:34

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.07.2013
    Иск о взыскании суммы долга по оплате квартиры удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:56

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-3416
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены правомерно, так как истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, однако квартира ответчиком в установленный в договоре срок не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 07:03:48

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-2388
    В иске о взыскании убытков по договору цессии отказано, поскольку ответчик не отвечает за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку по заявленным требованиям общество является ненадлежащим ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 17:27:03

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1825
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано, поскольку не представлено доказательств того, что стороны при заключении договора долевого участия в строительстве согласовали срок выполнения строительства объекта недвижимости и передачи его истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:06

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-1853
    Снижен размер расходов на представителя, так как указанный спор не представляет особой сложности, в связи с чем суд снизил размер взыскиваемой суммы денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:11:06

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2888
    Иск о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, сделки - состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку представленные истцами письменные доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре долевого участия в строительстве квартиры, строительство квартиры произведено за счет истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:21

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2938
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства отказано правомерно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:19

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2355
    Иск о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделок состоявшимися, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности РФ и права оперативного управления правомерно удовлетворен, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что представленные письменные доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре долевого участия в строительстве квартиры. Данных о том, что истец обязан был внести за предоставленную ему квартиру денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено платежными документами, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:51


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18