ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-14211/2012
    Требование в части взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученных застройщиком денежных средств удовлетворено правомерно, поскольку установлено отклонение фактической площади квартиры от проектной.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:06

  2. Определение Свердловского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-14211/2012
    Требование в части взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученных застройщиком денежных средств удовлетворено правомерно, поскольку установлено отклонение фактической площади квартиры от проектной.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:00

  3. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10587/2012
    В удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору оказания юридических услуг отказано правомерно, так как уплаченная заказчиком сумма соразмерна фактически оказанным услугам (составление иска, сбор документов, участие в судебных заседаниях), для обжалования и исполнения судебного акта услуги представителей не потребовались. В удовлетворении встречного требования о признании договора незаключенным отказано правомерно, так как существенные условия договора согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:15

  4. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10702/2012
    Требование о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку обязательство по оплате квартиры участником долевого строительства исполнено, застройщиком спорный объект и документы, необходимые для регистрации права собственности, не переданы, строительство холодной кладовой, за которую застройщик требует дополнительную оплату, проектной документацией не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:17

  5. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10706/2012
    Требование о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку обязательство по оплате квартиры участником долевого строительства исполнено, застройщиком спорный объект и документы, необходимые для регистрации права собственности, не переданы, строительство холодной кладовой, за которую застройщик требует дополнительную оплату, проектной документацией не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:17

  6. Определение Свердловского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-9112/2012
    В удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру и признании сделок по ее продаже недействительными отказано правомерно, так как избран неверный способ защиты, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано, спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности другому лицу, истец вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением заключенного с ним договора долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:20

  7. Определение Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-1512/13
    В удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о признании договора о долевом участии в строительстве действительным, признании права собственности на квартиру и возобновлении производства по делу отказано правомерно, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  8. Определение Суда Ненецкого автономного округа от 05.09.2012 по делу N 4-Г-28/2012
    Общая площадь жилого помещения в договоре долевого участия в строительстве жилья указана в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительными условий данного договора о возможном изменении цены в случае расхождения проектной и фактической площади квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:09

  9. Определение Суда Ненецкого автономного округа от 27.06.2012
    Вопрос об уменьшении размера неустойки является оценочным и в силу этого не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:49

  10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1442/2012
    Иск о взыскании суммы передано в суд для принятия, так как исполнение по обязательству передать квартиру должно быть произведено в месте нахождения имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:40


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561