ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-12700/2012
    Положения пункта 1 ст. 170 ГК РФ о ничтожности мнимой сделки подлежат применению в том случае, если стороны, участвовавшие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна доказать отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:44

  2. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-9148/2012
    Если сторонами исполнены обязательства по договору, их воля направлена на создание гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения соответствующего договора, основания для признания сделки мнимой отсутствуют. Отсутствие регистрации дольщика в квартире не может свидетельствовать о мнимости договора долевого участия в строительстве, так как законодательством не предусмотрена обязанность собственника быть зарегистрированным по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:20

  3. Определение Свердловского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-8962/2013
    Требование в части взыскания стоимости работ по устранению дефектов строительства удовлетворено правомерно, поскольку правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, имеющиеся в квартире недостатки вызваны тем, что выполненные застройщиком работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству этих работ, дефекты застройщиком не устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 00:21:25

  4. Определение Свердловского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-8962/2013
    Требование в части взыскания стоимости работ по устранению дефектов строительства удовлетворено правомерно, поскольку правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, имеющиеся в квартире недостатки вызваны тем, что выполненные застройщиком работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству этих работ, дефекты застройщиком не устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 14:02:56

  5. Определение Свердловского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-11772/2012
    Требование об обязании застройщика передать квартиру, о взыскании стоимости разницы между фактической и проектной площадями объекта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как обязательство по оплате квартиры участником долевого строительства исполнено, объект введен в эксплуатацию, площадь построенной квартиры меньше ее проектной площади, холодная кладовая, за которую застройщик требует дополнительную плату, проектной документацией не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 16:24:23

  6. Определение Свердловского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-13243/2012
    Правила добровольного страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны противоречить гражданскому законодательству и ухудшать положение страхователя по сравнению с положением, установленным законом. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при хищении застрахованного транспортного средства, если в момент хищения противоугонная система не находилась в рабочем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:31

  7. Определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-14687/2012
    Органу, осуществляющему государственную регистрацию права, п. 2 ст. 16 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо запрещено требовать предоставления документа о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Суд не должен подменять орган, действия которого признаны незаконными, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 06:08:16

  8. Определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-14687/2012
    Органу, осуществляющему государственную регистрацию права, п. 2 ст. 16 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо запрещено требовать предоставления документа о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Суд не должен подменять орган, действия которого признаны незаконными, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:48

  9. Определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-15156/2012
    Правоотношения сторон, заключивших договор долевого участия в строительстве до вступления в законную силу ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..., регулируются ГК РФ и Законом РФ О защите прав потребителей. Нарушения обязательства в виде неустранения недостатков, допущенных при строительстве, носят длящийся характер, что учитывается при определении срока давности по требованию об их устранении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 06:08:15

  10. Определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-15156/2012
    Правоотношения сторон, заключивших договор долевого участия в строительстве до вступления в законную силу ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..., регулируются ГК РФ и Законом РФ О защите прав потребителей. Нарушения обязательства в виде неустранения недостатков, допущенных при строительстве, носят длящийся характер, что учитывается при определении срока давности по требованию об их устранении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:51


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559