ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2013 N 33-11352/2013
    Решение об исключении из членов жилищно-строительного кооператива признано незаконным, поскольку не установлено грубое неисполнение заявителем без уважительных причин обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом жилищного кооператива.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:09:36

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2013 N 33-11352/2013
    Решение об исключении из членов жилищно-строительного кооператива признано незаконным, поскольку не установлено грубое неисполнение заявителем без уважительных причин обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом жилищного кооператива.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:51:04

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2013 N 33-12189/13
    Поскольку застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя об уплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в силу положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей имеются основания для взыскания с застройщика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:04:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2013 N 33-12189/13
    Поскольку застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя об уплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в силу положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей имеются основания для взыскания с застройщика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-11857
    Застройщик, действовавший на основании агентского договора от имени и по поручению жилищно-строительного кооператива, не может быть признан ответчиком по иску о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьими лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем надлежащим ответчиком является жилищно-строительный кооператив.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:55

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-11857
    Застройщик, действовавший на основании агентского договора от имени и по поручению жилищно-строительного кооператива, не может быть признан ответчиком по иску о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьими лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем надлежащим ответчиком является жилищно-строительный кооператив.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:37

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17750
    Требование о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку представлены доказательства нарушения застройщиком сроков передачи квартиры на основании договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 21:49:57

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17750
    Требование о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку представлены доказательства нарушения застройщиком сроков передачи квартиры на основании договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17751
    Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства служит основанием для взыскания в пользу дольщика неустойки, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2013 N 33-2511/13
    Довод жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки признается несостоятельным, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание те обстоятельства, что ответчик выполнил все возможные действия для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию, а также уклонение истцов от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, и пришел к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:05


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542