ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-7481/2012
    Требование о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного с инвестором, не подлежит удовлетворению, если между застройщиком и инвестором не был заключен договор инвестирования строительства дома, в силу чего последний не приобрел право реализации квартир в будущем из предполагаемой доли и не приобрел право заключения каких-либо договоров с третьими лицами в отношении спорного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:29

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8342/2012
    Требование о взыскании пени за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, если задержка в подписании акта была вызвана спором о его содержании и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинились препятствия в регистрации права собственности истца на квартиру либо в передаче ему подлинника акта приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:47

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8704/2012
    Судом установлено, что доказательств фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны истца не представлено, в связи с чем его требование о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:01

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-9631
    Отказывая в удовлетворении ходатайства гражданина о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем искового заявления, соответствующего требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:39

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 7859
    В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, отказано, поскольку обстоятельства невозможности проживания дольщика по месту регистрации, а также прямая причинная связь между действиями застройщика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму жилого помещения дольщиком не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:00

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-11562/2012
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных соглашением о расторжении договора, отказано, поскольку из соглашений о внесении изменений в соглашение о расторжении договора следует, что они являются самостоятельными сделками, содержащими порядок возврата денежных средств, в связи с чем указанные в них суммы долга уже определены с учетом начисления процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:41

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-11562/2012
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных соглашением о расторжении договора, отказано, поскольку из соглашений о внесении изменений в соглашение о расторжении договора следует, что они являются самостоятельными сделками, содержащими порядок возврата денежных средств, в связи с чем указанные в них суммы долга уже определены с учетом начисления процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:35

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-9700/2012
    Ответственность за ущерб, причиненный дольщику в результате повреждения инженерного оборудования в квартире, не может быть возложена на подрядную организацию, так как застройщик в силу характера договорных отношений с подрядчиком должен был проявить заботливость и осмотрительность, которые от него требовались при приемке результатов выполненных работ по строительству жилого дома, а также убедиться в том, что качество инженерного оборудования соответствует предъявляемым к нему требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:26

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-9700/2012
    Ответственность за ущерб, причиненный дольщику в результате повреждения инженерного оборудования в квартире, не может быть возложена на подрядную организацию, так как застройщик в силу характера договорных отношений с подрядчиком должен был проявить заботливость и осмотрительность, которые от него требовались при приемке результатов выполненных работ по строительству жилого дома, а также убедиться в том, что качество инженерного оборудования соответствует предъявляемым к нему требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2012 N 33-15352/2012
    Требование о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома, удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу квартиры в техническом состоянии, соответствующем договору, при этом доказательства внесения изменений в договор относительно технического состояния передаваемой квартиры ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:42


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530