ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-10149/2012
    Нарушение застройщиком установленных договором долевого участия в строительстве сроков передачи квартиры является основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:40

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8898/2012
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть начислены только после того, как истец обратился с требованием о возврате денежных средств и не получил на него своевременно ответ, а истец с подобным требованием к ответчику не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:19

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8898/2012
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть начислены только после того, как истец обратился с требованием о возврате денежных средств и не получил на него своевременно ответ, а истец с подобным требованием к ответчику не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9508/2012
    Поскольку расписка о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры не свидетельствует о наличии между сторонами отношений целевого займа и не является основанием для оформления доли в спорной квартире в собственность истца, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:50

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9990/12
    Если договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен в надлежащей форме и с момента его регистрации у сторон возникли обязательства по исполнению, иск дольщика о признании договора незаключенным не удовлетворяется при недоказанности наличия намерения отказаться от заключения договора до передачи его на регистрацию. Если дольщиком допущено нарушение срока внесения платежа, у застройщика возникает право на получение предусмотренных договором компенсационных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9953/2013
    Нарушение сроков передачи жилого помещения дольщику по акту приема-передачи является основанием для взыскания с застройщика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9953/2013
    Нарушение сроков передачи жилого помещения дольщику по акту приема-передачи является основанием для взыскания с застройщика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:44

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14526/2012
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поскольку судом первой инстанции установлено, что в результате бездействия данного ответчика истцы не могли оформить право собственности на жилое помещение, то именно с него подлежит взысканию государственная пошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:03

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14526/2012
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поскольку судом первой инстанции установлено, что в результате бездействия данного ответчика истцы не могли оформить право собственности на жилое помещение, то именно с него подлежит взысканию государственная пошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:33

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14707/2012
    То обстоятельство, что разрешение на строительство продлено по решению органа исполнительной власти, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства, поскольку данное обстоятельство не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:26


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520