ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3276/2013
    Не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции в части неустойки, взысканной за нарушение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом применены с учетом обстоятельств, обусловивших нарушение застройщиком сроков сдачи дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4487/2013
    Основания для снижения размера неустойки за нарушение застройщиком соглашения сторон о возврате денежных средств, внесенных дольщиком по договору участия в долевом строительстве дома, отсутствуют, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:22

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4487/2013
    Основания для снижения размера неустойки за нарушение застройщиком соглашения сторон о возврате денежных средств, внесенных дольщиком по договору участия в долевом строительстве дома, отсутствуют, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:05

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4649/2013
    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку застройщиком допущено существенное нарушение сроков передачи квартиры, строительство которой проинвестировано истцом, при этом последний вправе рассчитывать на взыскание неустойки с момента заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:22

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4649/2013
    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку застройщиком допущено существенное нарушение сроков передачи квартиры, строительство которой проинвестировано истцом, при этом последний вправе рассчитывать на взыскание неустойки с момента заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:05

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5252/2013
    Включение в счет за жилищно-бытовые услуги расходов на оплату услуг банка признано неправомерным, так как расходы по оплате услуг банка не являются обязательными по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствует решение товарищества собственников жилья о размере и порядке таких расходов, следовательно, включение таких расходов в квитанцию является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:10

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5252/2013
    Включение в счет за жилищно-бытовые услуги расходов на оплату услуг банка признано неправомерным, так как расходы по оплате услуг банка не являются обязательными по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствует решение товарищества собственников жилья о размере и порядке таких расходов, следовательно, включение таких расходов в квитанцию является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:48

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6806/2012
    Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2012 N 33-9296/2012
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, поскольку договор уступки права требования с третьим лицом был заключен ранее, чем аналогичный договор с истцом, а ответчиком представлен акт о надлежащем исполнении обязательства по выплате денежных средств новому кредитору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2012 N 33-9296/2012
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, поскольку договор уступки права требования с третьим лицом был заключен ранее, чем аналогичный договор с истцом, а ответчиком представлен акт о надлежащем исполнении обязательства по выплате денежных средств новому кредитору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514