ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-5944/2012
    Требование о взыскании неосновательного обогащения по дополнительному соглашению об увеличении стоимости квартиры не подлежит удовлетворению, если заключение дополнительных соглашений к договору о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено условиями самого договора, согласно которым стоимость квартиры может быть увеличена до окончания строительства объекта на суммы погашения затрат, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:04

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-8803/2013
    В удовлетворении требований об оспаривании Постановления Правительства Санкт-Петербурга отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и отсутствием уважительных причин для его восстановления, при этом оспариваемым Постановлением права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:04:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-8803/2013
    В удовлетворении требований об оспаривании Постановления Правительства Санкт-Петербурга отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и отсутствием уважительных причин для его восстановления, при этом оспариваемым Постановлением права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:57:54

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013 N 33-12283/2013
    Поскольку заявленная дольщиком неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, а с учетом изменения сумм удовлетворенных требований снижению подлежит и штраф, взысканный в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 16:52:05

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013 N 33-12283/2013
    Поскольку заявленная дольщиком неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, а с учетом изменения сумм удовлетворенных требований снижению подлежит и штраф, взысканный в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 08:57:43

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013 N 33-13018/2013
    Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворено, поскольку установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартиры, при этом доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи объекта не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:20

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013 N 33-13018/2013
    Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворено, поскольку установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартиры, при этом доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи объекта не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:15:26

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14063/2012
    Неустойка, взысканная за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, подлежит уменьшению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи квартиры повлекло для него значимые последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14063/2012
    Неустойка, взысканная за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, подлежит уменьшению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи квартиры повлекло для него значимые последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14267
    Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, суд, установив нарушение графика внесения платежей, удовлетворил иск о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:14


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501