ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2012 N 16569
    Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договор купли-продажи, в таком случае в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации данного права, однако до настоящего времени истец не является владельцем жилого помещения, иск об истребовании имущества у ответчика не заявлял, в связи с чем в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-6705/2012
    Поскольку обязательство по осуществлению финансирования строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в установленный срок истцом не исполнено, в связи с чем договор правомерно расторгнут, то требование инвестора об обязании истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-8166/2012
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности на квартиру, из-за непередачи которой истцом заявлен иск, признано за третьим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:46

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-8166/2012
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности на квартиру, из-за непередачи которой истцом заявлен иск, признано за третьим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:49:51

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-8928/12
    В удовлетворении требований о признании предварительного договора прекратившим действие и взыскании сумм неосновательного обогащения отказано, поскольку тот факт, что предварительный договор был подписан коммерческим директором ответчика, не свидетельствует о том, что последний передал ему полномочия на заключение договора с истцом и получение денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:15

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-8928/12
    В удовлетворении требований о признании предварительного договора прекратившим действие и взыскании сумм неосновательного обогащения отказано, поскольку тот факт, что предварительный договор был подписан коммерческим директором ответчика, не свидетельствует о том, что последний передал ему полномочия на заключение договора с истцом и получение денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2013 N 33-4811/2013
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры отказано, так как ответчик в установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок направил истцу уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и после осуществления истцом доплаты за увеличение площади предоставил квартиру для осмотра, которую истец не принял несмотря на отсутствие существенных недостатков, исключающих возможность использования квартиры по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:02

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2013 N 33-4811/2013
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры отказано, так как ответчик в установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок направил истцу уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и после осуществления истцом доплаты за увеличение площади предоставил квартиру для осмотра, которую истец не принял несмотря на отсутствие существенных недостатков, исключающих возможность использования квартиры по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10754
    Поскольку договором долевого участия в строительстве предполагалось приобретение квартиры с отделкой, суд правомерно пришел к выводу, что кредит, полученный для ремонта и благоустройства указанной квартиры, не является целевым, в связи с чем у истца не возникает права на имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10754
    Поскольку договором долевого участия в строительстве предполагалось приобретение квартиры с отделкой, суд правомерно пришел к выводу, что кредит, полученный для ремонта и благоустройства указанной квартиры, не является целевым, в связи с чем у истца не возникает права на имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497