ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7576/2013
    Доводы жалобы, оспаривающие размер взысканного судом штрафа, основанные на суждении о необходимости его исчисления исходя из общего размера удовлетворенных требований, отклонены, поскольку на основании положений Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана только компенсация морального вреда, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по уплате истцу штрафа правомерно произведено судом исходя из размера взысканной компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 11:11:52

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7576/2013
    Доводы жалобы, оспаривающие размер взысканного судом штрафа, основанные на суждении о необходимости его исчисления исходя из общего размера удовлетворенных требований, отклонены, поскольку на основании положений Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана только компенсация морального вреда, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по уплате истцу штрафа правомерно произведено судом исходя из размера взысканной компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:05

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7907/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим отказано, так как спорное нежилое помещение не отнесено к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, кроме того, за ответчиками зарегистрировано право собственности в отношении данного помещения, а основания заявленных требований не относятся к случаям допустимого использования такого способа оспаривания зарегистрированного права, как признание права отсутствующим.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:26

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7907/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим отказано, так как спорное нежилое помещение не отнесено к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, кроме того, за ответчиками зарегистрировано право собственности в отношении данного помещения, а основания заявленных требований не относятся к случаям допустимого использования такого способа оспаривания зарегистрированного права, как признание права отсутствующим.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8099/2013
    В удовлетворении требований в части взыскания в солидарном порядке разницы между стоимостью квартиры по договору и фактически переданной вследствие уменьшения ее общей площади отказано, поскольку обязанность по передаче квартиры лежит исключительно на исполнителе по договору долевого участия в строительстве, кроме того, согласно инвестиционному договору застройщик не несет ответственности по обязательствам инвестора перед дольщиками, возникшим в отношении предмета инвестиционного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:32

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8099/2013
    В удовлетворении требований в части взыскания в солидарном порядке разницы между стоимостью квартиры по договору и фактически переданной вследствие уменьшения ее общей площади отказано, поскольку обязанность по передаче квартиры лежит исключительно на исполнителе по договору долевого участия в строительстве, кроме того, согласно инвестиционному договору застройщик не несет ответственности по обязательствам инвестора перед дольщиками, возникшим в отношении предмета инвестиционного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:25

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7883
    В удовлетворении требования о включении дольщика в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга, отказано, поскольку организация, с которой дольщик заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, является заказчиком, а не застройщиком многоквартирного дома, следовательно, основания для включения в соответствующий реестр отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7883
    В удовлетворении требования о включении дольщика в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга, отказано, поскольку организация, с которой дольщик заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, является заказчиком, а не застройщиком многоквартирного дома, следовательно, основания для включения в соответствующий реестр отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:00

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8815/2012
    Довод истца о том, что о наличии оснований для признания заключенного с ответчиком договора ничтожным ранее ему было неизвестно, не принимается судом во внимание, так как в силу закона по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки течение срока исковой давности связывается с началом исполнения сделки, а не с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:05

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8891/2012
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судом правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493