ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16419/2011
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку условия по инвестированию строительства жилого помещения истцом выполнены. Встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично, так как у истца возникли обязательства перед ответчиком по выплате денежных средств за завершение строительства многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:19

  2. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16419/2011
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку условия по инвестированию строительства жилого помещения истцом выполнены. Встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично, так как у истца возникли обязательства перед ответчиком по выплате денежных средств за завершение строительства многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  3. Определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-11723/2012
    Производство по делу о признании участником долевого строительства правомерно прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства: заявленные требования входят в перечень требований, установленных ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: истец фактически ставит вопрос о признании права на определенную квартиру, ответчик признан несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 08:48:59

  4. Определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-11723/2012
    Производство по делу о признании участником долевого строительства правомерно прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства: заявленные требования входят в перечень требований, установленных ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: истец фактически ставит вопрос о признании права на определенную квартиру, ответчик признан несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:31

  5. Определение Московского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-14904/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как законом предусмотрен иной порядок защиты прав граждан, законные права и интересы которых были нарушены в результате непривлечения их к участию в деле, нежели отмена решения по заявлению этих граждан по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  6. Определение Московского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-14904/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как законом предусмотрен иной порядок защиты прав граждан, законные права и интересы которых были нарушены в результате непривлечения их к участию в деле, нежели отмена решения по заявлению этих граждан по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:42:35

  7. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21184/2011
    В силу закона при отношениях, возникших между сторонами по договору участия в долевом строительстве, предусмотрена иная отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:33

  8. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26164
    Иск о признании права собственности на квартиру в не завершенном строительством жилом доме удовлетворен в части правомерно, так как истец как потребитель, исполнивший условия договора о долевом участии в строительстве, вправе получить построенное в соответствии с договором и внесенными ими денежными средствами жилое помещение в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:49

  9. Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18446
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, не израсходованная ответчиком по целевому назначению, является неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:25

  10. Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18446
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, не израсходованная ответчиком по целевому назначению, является неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:32


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468