ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.09.2013 N 4г/5-9689/13
    На ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению расходов, предусмотренных кредитным договором, так как застройщик не являлся стороной кредитного договора и не принимал участия в согласовании его условий, а заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено заключением кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 21:53:59

  2. Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24216
    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  3. Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24216
    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:08

  4. Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/3-10219/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:16

  5. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19489
    Иск о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве дома и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в установленный договором срок, однако ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:19:26

  6. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19530
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в регистрации договора долевого участия в строительстве, обязании зарегистрировать договор отказано правомерно, так как с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия обратилось лицо, которое не является ни стороной договора долевого участия, ни уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:19:26

  7. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19780
    Иск в части признания права собственности на квартиру, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве дома истица в полном объеме выполнила, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, однако квартира в собственность истца не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:19

  8. Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17477
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сроков строительства и компенсации морального вреда удовлетворены, так как судом установлен факт наличия вины в нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:49

  9. Определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-15394/2012
    Производство по делу о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома прекращено правомерно, так как спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:58

  10. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22301
    Дело о признании недействительными соглашения об отступном, регистрации права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, какие правоотношения сложились между сторонами и в связи с чем ответчиком истице была выдана расписка и были ли полученные средства затрачены на строительство спорного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:49


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464