ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Кемеровского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-9673
    Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:16

  2. Определение Кемеровского областного суда от 13.11.2012 N 33-11740
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме, установленной судом, правомерно с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела и участия представителя в судебных заседаниях; расходы истца по настоящему делу были необходимыми и понесены в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:36:56

  3. Определение Кемеровского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-8832
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи жилого помещения в заявленном размере отказано правомерно, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:52

  4. Определение Кемеровского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-8844
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку срок передачи жилого помещения, установленный договорами о долевом участии в строительстве жилого дома и уступки, был нарушен ответчиком, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:51

  5. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-10473
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку в связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:41

  6. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-10884
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в силу статьи 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:41

  7. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-10931
    Дело по заявлению о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части вывода дома из жилого фонда в нежилой фонд передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о целесообразности объединения дел по настоящему заявлению и по иску об установлении факта принятия наследства и разделе наследуемого имущества для совместного рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:59

  8. Определение Кировского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-752
    Исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства и зачете встречных однородных требований удовлетворены в части требований правомерно, так как установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи предназначенной для истицы квартиры ответчиком был нарушен и неустойка была правомерно начислена с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:43

  9. Определение Кировского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-1482
    Заявление о признании права собственности на офисное помещение удовлетворено правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства, возложенные на него договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:34

  10. Определение Кировского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-2987
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:23


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425