ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N 33-1572/12
    Дело о защите прав потребителей возвращено в суд на новое рассмотрение, так как являются преждевременными выводы суда о том, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги, либо выполнения работ, установленные предварительным договором, которым стороны оговаривали лишь сроки проведения между ними взаиморасчетов и составления соответствующего акта, при этом суд не вправе был принимать признание иска ответчиком при наличии оснований полагать, что признание иска противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:36

  2. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N 33-2971/2012
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлен без изменения, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:50

  3. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N 33-3024/12
    Судебный акт по делу о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на услуги представителя оставлен без изменения, так как суд правомерно в связи с уменьшением площади жилого помещения взыскал с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве. При этом суд значительно уменьшил неустойку в силу ст. 333 ГК, посчитав заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:50

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N 33-1240/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, морального вреда, расходов за услуги представителя отказано, так как судом правомерно отказано в удовлетворении основных исковых требований; следовательно, не усматривается законных оснований для удовлетворения производных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:10

  5. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N 33-7319/2012
    В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку истец по правилам, предусмотренным главой 34 ГПК РФ, в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя не обращался. Каких-либо доказательств неправомерности приобретения ответчиком спорных векселей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:24

  6. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N 33-6675/12
    Судебный акт по делу о признании незаключенным договора долевого участия оставлен без изменения, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что договоры долевого участия, на основании которых ответчиком были привлечены денежные средства истца, не содержат гарантийного срока на объект долевого участия, а также отсутствует государственная регистрация спорных договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:04:42

  7. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2011 по делу N 33-2721
    Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены правомерно, так как применение обеспечительной меры в виде запрещения должнику проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога, нарушает права залогодержателей.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:13

  8. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.10.2011 по делу N 33-3080
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании права собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства отказано, поскольку указанные в заявлении вопросы, касающиеся создания препятствий ответчику в исполнении судебного акта и возможности устранения таких препятствий, подлежат разрешению в ином судебном порядке и о неясности постановленного акта не свидетельствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:36:48

  9. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.05.2011 по делу N 33-1591
    Исковые требования о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома оставлены без удовлетворения, так как договор был заключен сторонами надлежащим образом, доказательств наличия оснований для признания указанного договора недействительным истцом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:29

  10. Определение Верховного суда Республики Карелия от 17.07.2012 по делу N 33-2033/2012
    Решение городского суда об отказе в признании договора уступки права требования недействительным оставлено без изменения, поскольку застройщик своевременно был уведомлен об осуществлении уступки прав требования на квартиру, договор был заключен ответчиками с согласия истца и в полном соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:49


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410