ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
    Судебные решения, арбитраж | 10.06.2013 20:23:18

  2. Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2013 05:17:15

  3. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 22:00:05

  4. Обзор судебной практики по гражданским делам за февраль 2013 года»
    (подготовлен Белгородским областным судом)
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 11:46:02

  5. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11291-11
    Иск о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных работ, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку у ответчика, не состоявшего в договорных правоотношениях с истцом, возникла обязанность по его требованию возмещать расходы на устранение недостатков товаров, и положения главы 59 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям являются применимыми.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  6. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11321/11
    В признании участником долевого строительства правомерно отказано, поскольку истец не состоял в каких-либо отношениях с унитарным предприятием (застройщик); на момент заключения между истцом и обществом предварительного договора, предметом которого являлось обязательство общества заключить в будущем договор уступки права требования квартиры, договор инвестирования строительства между указанными обществом и предприятием не был заключен, впоследствии право на квартиру обществу не передавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:49

  7. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-114/12
    В удовлетворении требований о признании участником долевого строительства отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, направленных к обществу о признании истца участником долевого строительства, так как ответчик не заключал с лицом ни предварительного, ни самого договора долевого участия в строительстве, а в понуждении к заключению такого договора отказано вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  8. Определение Астраханского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-2954/2011
    В удовлетворении иска о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома отказано, так как не установлен факт существенного нарушения договора со стороны ответчика. Иные основания для расторжения договора истцом не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:46

  9. Определение Астраханского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-724/2011
    Решение суда по делу в части взыскания убытков отменено, в этой части в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков отказано, размер госпошлины снижен, поскольку истцом не представлено доказательств, что оплата процентов по кредитному договору в указанном им размере является расходами для восстановления нарушенного права, то есть убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:22

  10. Определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1120/2011
    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены, поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в обусловленный заключенным сторонами договором на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома срок. Взысканная неустойка увеличена, так как после снижения ее размера судом первой инстанции по ст. 333 ГК РФ она несоразмерна наступившим для истца последствиям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:36


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387