ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.11.2010 по делу N 33-4802/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, необходимых для завершения строительства жилого дома, отказано правомерно, поскольку ответчик членом ЖСК не является, в каких-либо договорных отношениях с ним не состоит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:01:07

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-5328/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в заявленном размере отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о несоответствии заявленной суммы неустойки действительному размеру ущерба, причиненного в результате правонарушения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:55

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-5343/2010
    Исковые требования о взыскании стоимости отделочных работ и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком объект долевого строительства передан истцам с недостатками, так как договором участия в долевом строительстве предусмотрена сдача объекта строительства с выполнением отделочных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:45

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-5392/2010
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворены правомерно, так как ответчиком были допущены нарушения условий договора о сроке передачи квартиры истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:29

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-1135/2011
    В удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку при выдаче представителю полномочий по представлению интересов истцов по реализации договора истцами не были ограничены полномочия в части характеристики жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:27

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.08.2010 N 33-3256/2010
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома отказано правомерно, так как предварительный договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, и обязательства по нему были прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:25

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.08.2010 по делу N 33-3276/2010
    Исковые требования о признании недействительным акта передачи доли общей собственности в части указания доли в праве общей собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик необоснованно передал истцу долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:24

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-5616/2011
    В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договоров цессии и купли-продажи отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики как последующие приобретатели спорного объекта недвижимости являются недобросовестными приобретателями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:47

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5048/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что во исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома истцом уплачены денежные средства больше, чем предусмотрено договором, однако переплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, тем самым ответчик их необоснованно сберег.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:40

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5066/2011
    Исковые требования об обязании устранить недостатки кровли на объекте, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте свидетельствуют о ненадлежащем качестве работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:20


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365