ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9093/2011
    В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:24

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9385/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов на услуги представителя удовлетворен, поскольку истцы свои обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения выполнили в полном объеме, однако ответчик обязательство по сдаче дома в установленный договором срок не исполнил, квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, передана в фактическое пользование истцов с нарушением установленных договоров сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:28

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9912/2011
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно удовлетворен частично, поскольку во исполнение условий договора истец уплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства, указанную в договоре, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки не выполнил, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N 33-1676/2011
    Решение суда в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины изменено, так как трудное финансовое положение ответчика при определении размера неустойки судом по существу не было принято во внимание.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:43

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 по делу N 33-2809/2011
    Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, является обеспечительной и применена в данном случае в виде установления запрета должнику распоряжаться указанным в постановлении судебного пристава имуществом, обращение же взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из его владения и пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:29

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 по делу N 33-8008/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого строительства правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятого на себя обязательства по передаче жилого помещения, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:31

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 по делу N 33-9989/2011
    Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истцы во исполнение обязательств по договору перечислили ответчику денежные средства, однако последний в сроки, установленные договором, квартиру истцам не передал, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5559/2011
    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ О защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещение морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При определении размера компенсации учтены степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, а также критерии разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:04

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5610/2011
    Исковые требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, строительство жилого дома не завершил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:54

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5703/2011
    Исковые требования об уменьшении цены договоров участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:53


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312