ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда от 15.04.2011 по делу N 33-1897/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки правомерно частично отказано, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:43

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 22.04.2011 по делу N 33-1966/11
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания участников долевого строительства об избрании управляющей компании, применении последствий недействительности договора займа отказано правомерно, поскольку отсутствие у участников собрания зарегистрированных прав собственности на помещения не свидетельствует о недействительности предварительно выраженной ими на данном собрании воли на передачу причитающегося им в будущем имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:42

  3. Кассационное определение Амурского областного суда от 24.12.2010 по делу N 33-5512/10
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:20

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.03.2011 по делу N 33-1513/11
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по сроку сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в квартале, определенном договором, квартира истцу передана не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.03.2011 по делу N 33-1530/11
    Иск в части расторжения договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку застройщик свои обязательства по окончанию строительства и по вводу объекта строительства в эксплуатацию в срок, установленный договором, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:49

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-2398/11
    Дело о возложении обязанности передать объект строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы доказательства об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче и другие значимые обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:10

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.11.2011 по делу N 33-5619/11
    Исковые требования об обязании устранить недостатки строительства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком работы по строительству квартиры были выполнены с недостатками, с отступлением от требований, установленных проектной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:15

  8. Кассационное определение Амурского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-446/11
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ доказан, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:32

  9. Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-579/11
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным договора дарения гаража, признания права собственности истца на гараж, поскольку заключенный договор не содержит полной характеристики объекта недвижимости, который не определен и не индивидуализирован, в связи с чем данный договор является незаключенным и не порождает право собственности ответчика на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:19

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 29.12.2010 по делу N 33-5606/10
    Дело по иску об обращении взыскания на заложенное имущество передано на новое рассмотрение, поскольку судом неявка ответчика на судебное заседание ошибочно признана неуважительной, в то время как ответчик в ходатайстве указал причину неявки как нахождение на лечении в больнице, что свидетельствует об уважительности причины отсутствия в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:20


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303