ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.03.2012 по делу N 33-1251/2012
    Требования о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части суммы, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по заключенному сторонами договору долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры истцу, в связи с чем истец понес убытки в виде платы за арендованное жилое помещение, а также оплаты услуг риэлтерского агентства по подбору помещения для аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:54

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-3688
    Поскольку ответчик (застройщик) нарушил предусмотренный заключенным сторонами договором срок передачи объекта долевого строительства истцу (участнику долевого строительства), то с него правомерно в пользу истца взыскана неустойка в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со снижением заявленного ее размера по ст. 333 ГК РФ, а также компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:00

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5707/2012
    Решение о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств размер неустойки уменьшен обоснованно; правовых оснований для увеличения размера неустойки не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:54

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5708/2012
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику; однако суд снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:50:15

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5710
    Решение о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости и компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку размер неустойки с учетом существа спора и периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства. Во взыскании штрафа отказано обоснованно, так как доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с претензией, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5722/2012
    Иск о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены предусмотренные договором долевого строительства сроки передачи истцу готового объекта недвижимости. Размер убытков, понесенных истцом на аренду квартиры, уменьшен с учетом срока передачи квартиры, указанного в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-5131/2012
    Иск об освобождении земельных участков удовлетворен правомерно, так как ответчиками в нарушение требований законодательства используется территория, превышающая по площади установленную по договорам долевого участия в строительстве выходящая за границы участков, ранее предоставленных в аренду застройщику для строительства, и за пределы красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:00

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2013 N 33-3689/2013
    Иск об устранении нарушения прав собственника, обязании демонтировать рекламную конструкцию удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что установка данной конструкции осуществлялась по соглашению с собственниками помещений торгово-офисного здания и при наличии у ответчика разрешения на ее размещение, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:32

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-3696/2013
    Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено в тот же суд со стадии принятия, так как оснований для применения правил об альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:32

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5789
    Определение об оставлении иска о защите прав потребителя без рассмотрения отменено, дело направлено на рассмотрение, поскольку в отношении истца, заключившего договор уступки права требования, распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, не предусматривающего досудебного порядка разрешения спора с участием потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:57


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300