ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-4213/13
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании права собственности на двухкомнатную квартиру отказано правомерно, поскольку все указанные в заявлении доводы заявителя в их совокупности не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения суда и в своем нормативном понимании противоречат части 2 статьи 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:17

  2. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 11.06.2013 по делу N 33-117/2013г.
    Дело о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований норм процессуального права, так как требование закона об исправлении описки в резолютивной части решения судом не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:56:38

  3. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 18.06.2013 по делу N 33-119/2013г.
    Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, так как установлено, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму процентов, применив фактически две меры ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:56:38

  4. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 25.06.2013 по делу N 33-120/2013
    Ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как факт несения заявителем судебных расходов подтверждается материалами дела, ответчик возражений относительно размера подлежащих возмещению судебных расходов не представил, оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, чем о том было заявлено, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:56:38

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2013 по делу N 33-2629/2013
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:57

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2012 по делу N 33-2859/2012
    Иск о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку спорная квартира не является имуществом, нажитым в браке совместно ответчицей и сыном истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:23

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 по делу N 33-2175/2013
    Иск в части взыскания неустойки (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем правомерно уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:57

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 по делу N 33-2265/2013
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в части суммы, поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с момента государственной регистрации договора уступки права требования до момента передачи жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:57

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N 33-2791/2013
    Иск о защите прав человека удовлетворен правомерно, так как суд правильно указал, что выявленные недостатки являются существенными, носят производственный характер и возникли по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:56

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2929/2012
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения долевого строительства; взыскание неустойки за неисполнение требований о сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:09


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273