ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 N 33-8116/2012
    С ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и текущего ремонта, пени в части суммы со снижением заявленного их размера по статье 333 ГК РФ, поскольку ответчик в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором об оказании услуг по содержанию дома, заключенному между товариществом и истцом, однако не вносил ее.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:49

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-1418/2013
    Требования о признании незаконными действий по начислению задолженности по внесению платы за коммунальные услуги правомерно удовлетворены в части, поскольку истцом при заключении договора переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве документ о передаче квартиры не подписывался, в связи с чем датой возникновения у истца обязанности по внесению указанной платы следует считать дату вступления в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 N 33-2384/2013
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:44

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-5370/2012
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, так как денежные средства передавались истцом лично ответчику, который руководил достройкой объекта, распоряжался данными деньгами, соответственно, нес за них ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8586/2012
    В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности отказано правомерно, поскольку истица не претендует на право собственности в отношении нежилого помещения, правовых оснований для прекращения права собственности, возникшего у ответчицы на основании вступившего в законную силу судебного решения, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:48

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.11.2012 N 33-10352/2012
    Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на завершение строительства дома, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору долевого строительства многоквартирного дома по внесению взноса на завершение строительства жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:49

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.08.2012 N 33-7132/2012
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору инвестирования строительства квартиры удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку разница в денежном выражении инвестирования стоимости квартиры меньшей площади подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:21

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-10370/2012
    В иске о признании зарегистрированного права отсутствующим отказано правомерно, так как иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, однако истец не исчерпал возможность защиты своих прав в ином порядке, в том числе и путем обращения с иском о признании права в отношении спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:48

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-4241/2013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств - внесенных паевых взносов за гаражный бокс отказано, так как истцом не доказана выплата пая в полном размере за гаражный бокс.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:57

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-7549/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:50:20


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249