ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-2288
    Заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме удовлетворено правомерно, так как спорное нежилое помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-9435
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен, так как по вине владельца произошел ее залив, что подтверждается актом затопления квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:43

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-12668
    Иск о соразмерном уменьшении цены договора в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку истцу предоставлена квартира площадью меньше, чем проектная площадь, что является существенным нарушением условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:07

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-9579
    Решение суда об обязании заключить договор долевого участия в строительстве отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как стороны природу договора определили как смешанный договор, содержащий условия строительного подряда и простого товарищества, ничто не мешает его участникам настаивать на исполнении его условий в рамках именно данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.09.2013 по делу N 33-12498/2013
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:27:16

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.09.2013 по делу N 33-12502/2013
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:27:16

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.09.2013 по делу N 33-12503/2013
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:27:15

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9661/13
    Исковые требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку осуществление прав истца, как собственника, по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:42

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1648
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия строительства жилья, выразившихся в передаче истице объекта - квартиры с существенными недостатками.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:11

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.07.2013 N 33-1473
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:03:58


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245