ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 N 33-3467/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и убытков за некачественное строительство удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно передал истцу квартиру, а подписанное сторонами соглашение об отказе от претензий, связанных с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию, не является изменением договора в части сроков исполнения обязательств, при этом переданная квартира имела недостатки, которые ответчиком не были устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 15:28:59

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4977/2012
    В иске о признании права собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, так как указанные истцами объекты инженерно-коммуникационных сооружений являются составными частями сложной вещи, не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем истцы не представили доказательств невозможности государственной регистрации их права собственности на сложную вещь в порядке, установленном ФЗ N 122-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:23

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5121/2012
    Судебный акт о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что установленное оборудование в квартире ответчика установлено за счет истицы, поэтому полученное ответчиком имущество является неосновательным обогащением, в связи с чем он обязан возместить стоимость установленного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:45

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2727/2012
    Судебный акт по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в резолютивной части изменен в связи с неправильным указанием периодов неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:12

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3077/12
    Судебный акт об отказе в принятии иска о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как данных о том, что в отношении судей, рассматривающих дела по искам заявительницы, постановлены обвинительные приговоры, не имеется, суд правомерно отказал в принятии искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 134 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-6993/13
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что застройщиком нарушен установленный в договоре участия в долевом строительстве срок передачи квартиры, размер штрафа определен с учетом степени вины нарушителя в неисполнении обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 22:52:33

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-7035/2013
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки при просрочке в выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, доказательств того, что обязанность по уплате неустойки была возложена на страховую компанию заключенным сторонами договором страхования, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 22:52:32

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6594/2012
    В иске о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, так как не установлено наличие прав у истца и ответчика на земельный участок, на котором расположено спорное строение; доказательств соответствия объекта строительства требованиям безопасности суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:48

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2279/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставку товара отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие существование между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки кирпича.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:04

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6306/2013
    Иск о признании договора об оказании консультационных услуг притворной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию договора уступки удовлетворен, поскольку уплаченные по договору об оказании консультационных услуг деньги пошли в счет будущей оплаты по договору уступки прав, поэтому договор об оказании консультационных услуг является притворной сделкой; истец полностью оплатил указанную в договоре об уступке сумму, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 16:25:59


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227