ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2158/2012
    В удовлетворении ходатайства об отмене судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при подаче и разрешении заявления об отмене судебного акта об оставлении иска без рассмотрения истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:00

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-3624/12
    В иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, так как самовольно перепланированное жилое помещение истца не соответствует требованиям действующего законодательства; права и законные интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных непосредственно под квартирой истца, нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:51

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-3432/12
    Иск в части обязания произвести работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве, взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку передача объекта долевого строительства осуществлена с нарушением качества выполненных работ и повлекла причинение существенного вреда правам и законным интересам истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1533/2012
    Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец приобрел право требования к ответчику в установленном законом порядке; кроме того, застройщик обязательств по договору долевого участия не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:57:00

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1580/2012
    В удовлетворении иска о расторжении договора участия в долевом строительстве отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:31

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1591/2012
    Иск о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 809, 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга по договору, а также причитающиеся проценты.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:31

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-4964/2013
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку истец отказался от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:26

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4673/2012
    Производство по делу о признании права собственности отсутствующим, сделок - недействительными прекращено, так как установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 04:07:25

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4800/2012
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку ответчик владеет нежилым помещением на законных основаниях, в связи с чем оснований для истребования у него спорного имущества в пользу истцов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:19

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.01.2013 N 33-165/13
    Исковые требования о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ответчиком вреда в результате залива квартиры, принадлежащей застрахованному у истца лицу, подтверждается материалами дела, кран, явившийся причиной протечки, установлен ответчиком, а не застройщиком, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, при этом ответчик не уведомляла управляющую компанию о необходимости устранить течь в ее квартире, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащей ей квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.12.2013 13:23:52


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225