ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-5970/2013
    Иск о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворен в части суммы правомерно, так как принятые по договору обязательства ООО в установленные сроки не исполнило, допустило просрочку в передаче объекта долевого строительства истице.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:58:40

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-742/2012
    В принятии искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и разрешение возникшего спора подведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 N 33-2649/12
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку переданная истцу квартира имеет дефекты, причиной возникновения которых согласно заключению эксперта стали нарушения, допущенные ответчиком при изготовлении и монтаже оконных блоков, покрытии полов, стен и потолков. При этом оснований для взыскания штрафа с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не имеется, так как истец с досудебной претензией к ответчику не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:37

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2496/2012
    По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:43

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2636/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве отказано правомерно, так как спорный объект не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности. В силу положений п. 1 ст. 63 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) истец не лишен права предъявить к ответчику требования по денежным обязательствам в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2721/2012
    Законодатель четко установил, что все требования кредиторов в рамках процедуры внешнего управления предъявляются в арбитражный суд, который проверяет законность данных требований на основании представленных в подтверждение требований документов, и с учетом поступивших возражений от внешнего управляющего и других кредиторов выносит определение о включении, либо отказе во включении в реестр кредиторов указанных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:12

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4304/2013
    Иск о защите прав потребителя правомерно удовлетворен в части, так как ответчик (застройщик) допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, право требования которого на основании договора уступки прав требования перешло к истцу, в связи с чем в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры с применением ст. 333 ГК РФ, излишне уплаченные по договору долевого строительства денежные средства, неустойка за нарушение срока их возврата, компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:16

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4314/2013
    В признании договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве недействительным правомерно отказано, поскольку истец знал о заключении указанного договора ввиду того, что его работники принимали участие как в подготовке договора и его регистрации, так и передаче ключей от квартиры ответчику; на дату заключения договора ответчик (цессионарий) не мог знать о неисполнении цедентом своих обязательств перед истцом по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:16

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-5914/12
    Исковые требования о признании кредитного договора, договора залога недействительными удовлетворены, поскольку установлено, что денежные средства в собственность истца не поступали, и договоры являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 02:54:30

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4016/2012
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, во встречном иске об установлении размера пени в меньшей сумме отказано правомерно, так как вступившим в силу судебным актом подтверждено наличие неисполненного должником в полном объеме обязательства, которое обеспечено поручительством ответчика и одновременно договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223