ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-17666/2012
    Иск о признании договора участия в долевом строительстве жилья незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку договор при отсутствии его регистрации, являющейся в данном случае обязательным условием, является незаключенным, а денежные средства, переданные истцом ответчику, подлежат возвращению, однако факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-17666/2012
    Иск о признании договора участия в долевом строительстве жилья незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку договор при отсутствии его регистрации, являющейся в данном случае обязательным условием, является незаключенным, а денежные средства, переданные истцом ответчику, подлежат возвращению, однако факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22010/2012
    Исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома расторгнутым удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в полной мере исполнены требования закона о направлении контрагенту уведомления заказным письмом, воля сторон направлена на расторжение договора ввиду отсутствия взаимного волеизъявления по дальнейшему исполнению принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:59

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22010/2012
    Исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома расторгнутым удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в полной мере исполнены требования закона о направлении контрагенту уведомления заказным письмом, воля сторон направлена на расторжение договора ввиду отсутствия взаимного волеизъявления по дальнейшему исполнению принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:09

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22237/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части размера взыскиваемой суммы отказано, поскольку указанная выплата подлежит взысканию с учетом незначительного периода просрочки, конкретных обстоятельств данного дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон и других участников долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22237/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части размера взыскиваемой суммы отказано, поскольку указанная выплата подлежит взысканию с учетом незначительного периода просрочки, конкретных обстоятельств данного дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон и других участников долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:02

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
    Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:48

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
    Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:57

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-27101/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, поскольку в соответствии с пунктом договора усматривается, что акт частичной реализации инвестиционного контракта является подтверждением исполнения обязательств сторон по Инвестиционному контракту и является основанием для оформления права общей собственности ранее привлеченных соинвесторов в равных долях на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:35

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-27101/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, поскольку в соответствии с пунктом договора усматривается, что акт частичной реализации инвестиционного контракта является подтверждением исполнения обязательств сторон по Инвестиционному контракту и является основанием для оформления права общей собственности ранее привлеченных соинвесторов в равных долях на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:19


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190