ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19257
В иске о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства сумма взыскиваемой неустойки снижена с применением положения статьи 333 ГК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:39 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19257
В иске о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства сумма взыскиваемой неустойки снижена с применением положения статьи 333 ГК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-27505
Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по передаче квартиры и машино-мест в установленный договорами срок выполнены не были.
Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 16:43:29 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-27505
Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по передаче квартиры и машино-мест в установленный договорами срок выполнены не были.
Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:15:50 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28303
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28303
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 20:19:11 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21414
Иск о взыскании долга по договорам бронирования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен к одному ответчику, поскольку в установленные договорами сроки выполнения услуг обязательства ответчиком не исполнены, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:02:22 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21414
Иск о взыскании долга по договорам бронирования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен к одному ответчику, поскольку в установленные договорами сроки выполнения услуг обязательства ответчиком не исполнены, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:21 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25426
Получение разрешения на строительство не обладает признаком неизбежности, так как зависит от воли третьих лиц, срок заключения основного договора считается неопределенным, следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:50 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25426
Получение разрешения на строительство не обладает признаком неизбежности, так как зависит от воли третьих лиц, срок заключения основного договора считается неопределенным, следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:40
Всего документов: 6987
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183