ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8361
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта недвижимости и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнил своих обязательств в сроки, установленные в договоре участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 01:40:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8449
    Исковые требования о возмещении ущерба, взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинен ущерб в виде стоимости аналогичного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8449
    Исковые требования о возмещении ущерба, взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинен ущерб в виде стоимости аналогичного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 00:41:48

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8531/2012
    Исковое заявление о признании договора договором участия в долевом строительстве, признании незаконным решения органа местного самоустранения и устранении в полном объеме допущенных нарушений возвращено правомерно, так как дело неподсудно спорному районному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:53

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14314/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку оснований для возмещения разницы оплаченного и полученного жилья по договору инвестирования не имеется, так как доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:43

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14314/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку оснований для возмещения разницы оплаченного и полученного жилья по договору инвестирования не имеется, так как доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14701
    При решении вопроса об ответственности страховщика за отказ от выполнения законных требований потерпевшего о предоставлении страхового возмещения подлежит применению Закон РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:01:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14701
    При решении вопроса об ответственности страховщика за отказ от выполнения законных требований потерпевшего о предоставлении страхового возмещения подлежит применению Закон РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:08

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14767
    Иск о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворении требований потребителя правомерно удовлетворен частично, поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, добровольно требование о взыскании неустойки ответчик не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 22:06:09

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14767
    Иск о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворении требований потребителя правомерно удовлетворен частично, поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, добровольно требование о взыскании неустойки ответчик не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 09:35:19


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181