ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27674
    Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27686/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате аренды жилого помещения, отказано правомерно, поскольку истец жилым помещением для проживания был обеспечен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27686/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате аренды жилого помещения, отказано правомерно, поскольку истец жилым помещением для проживания был обеспечен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:23

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25289
    Иск об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств он вправе требовать защиты права в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:36:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25289
    Иск об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств он вправе требовать защиты права в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 14:04:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28483
    Иск о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как поврежденное транспортное средство истца застраховано ответчиком по риску КАСКО, стоимость ремонта транспортного средства превысила выплаченную ответчиком страховую сумму, а целесообразность и экономичность восстановления автомобиля подтверждена экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:03:45

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28483
    Иск о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как поврежденное транспортное средство истца застраховано ответчиком по риску КАСКО, стоимость ремонта транспортного средства превысила выплаченную ответчиком страховую сумму, а целесообразность и экономичность восстановления автомобиля подтверждена экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:18:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28667
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании договора инвестирования ничтожной сделкой удовлетворено, поскольку указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:03:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28667
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании договора инвестирования ничтожной сделкой удовлетворено, поскольку указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:18:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28678
    Материал по исковому заявлению о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта и судебных издержек направлен в суд для рассмотрения, поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебный акт об оставлении искового заявления без движения является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 01:15:01


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157