ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-30688
    Стороны вправе согласовать в договоре обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора: срок направления претензий, порядок их рассмотрения. Переговоры сторон не могут быть расценены, как согласование сторонами претензионного порядка разрешения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 06:05:26

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-31162
    По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-31162
    По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 07:23:08

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1315\2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 07:51:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1315\2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 16:24:10

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-470
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в части размера взыскиваемой суммы отказано правомерно, поскольку взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества дольщиков может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, повлечет невозможность содержания объекта и нарушение прав других дольщиков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 13:59:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-470
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в части размера взыскиваемой суммы отказано правомерно, поскольку взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества дольщиков может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, повлечет невозможность содержания объекта и нарушение прав других дольщиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:10

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-12114
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела и объем работы представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 17:51:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-12114
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела и объем работы представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-6265
    Материал по делу о признании права собственности на квартиру возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку в соответствии с законом к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, перечень которых указан в самом исковом заявлении, истец не указывал в исковом заявлении на то, что к заявлению прилагаются поэтажный план и экспликация, поэтому непредставление истцом поэтажного плана и экспликации не могло служить основанием к оставлению заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2013 14:58:56


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141