ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13876
    Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены в полном объеме, строительство завершено, при этом каких-либо правопритязаний на спорное машиноместо третьими лицами не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13877
    Иск о признании права собственности на машиноместо в гараже удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с заключенным договором о долевом участии в строительстве истцом полностью исполнены обязательства, строительство гаража завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13878
    Иск о признании права собственности на машиноместо в гараже удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с заключенным договором о долевом участии в строительстве истцом полностью исполнены обязательства, строительство гаража завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13879
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истцом оплачено спорное машино-место в полном объеме, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13880
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истцом оплачено спорное машино-место в полном объеме, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13881
    Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как в соответствии с договором инвестирования строительства истцом обязательства полностью исполнены, строительство завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13882
    Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве полностью исполнены, строительство автостоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13883
    Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждается, что обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13884
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истцом оплачено спорное машино-место в полном объеме, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:40

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 N 11-20348
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств в счет уменьшения цены договора и взыскании расходов на устранение недостатков отказано правомерно, поскольку ответчиком соблюдены обязательства по соблюдению качества объекта, соответствия всем необходимым требованиям, обнаруженные в квартире недостатки не являются дефектами, препятствующими приемке квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 23:26:10


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131