ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7221
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 19:16:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7221
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:00:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-16242
    Исковые требования о признании права собственности на гараж-бокс удовлетворены правомерно, так как спорное имущество было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя по его содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-16242
    Исковые требования о признании права собственности на гараж-бокс удовлетворены правомерно, так как спорное имущество было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя по его содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:29

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-16800
    Судебный акт по делу о взыскании страховой выплаты изменен: резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку права истца как потребителя страховой услуги были нарушены ответчиком, что выразилось в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:37

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-16800
    Судебный акт по делу о взыскании страховой выплаты изменен: резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку права истца как потребителя страховой услуги были нарушены ответчиком, что выразилось в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17785\13
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение положений договора в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнил и объект долевого строительства истцам не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 18:18:48

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17785\13
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение положений договора в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнил и объект долевого строительства истцам не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:02:44

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17921
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства в счет обеспечения исполнения будущего договора залога (ипотеки), однако доказательств того, что между сторонами заключен основной договор, а также того, что ответчик возвратил полученную сумму, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:58

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17921
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства в счет обеспечения исполнения будущего договора залога (ипотеки), однако доказательств того, что между сторонами заключен основной договор, а также того, что ответчик возвратил полученную сумму, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111