РЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

231. Определение Ростовского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13568
     Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора ренты недействительным оставлено без изменения, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор исполнялся надлежащим образом в соответствии с теми условиями, которые в нем отражены.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:19
     
     
232. Определение Ростовского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-8663
     Решение суда по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении оставлено без изменения, так как проживание и пользование ответчиком квартирой, принадлежащей истице, нарушает ее права как собственника, сведений о наличии уважительности причин неявки в судебное заседание ответчица не представила.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:47
     
     
233. Определение Самарского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-9012/2011
     В удовлетворении требований о признании завещания недействительной (ничтожной) сделкой отказано правомерно, так как законных оснований для признания завещания недействительным не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:56
     
     
234. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14840
     Требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на момент заключения договора ренты лицо, в интересах которого действовал истец, не могло понимать значение собственных действий и руководить ими, при этом срок исковой давности исчисляется с момента установления опекунства, так как до этого истец не имел полномочий для обращения в суд с иском об оспаривании сделки.
     Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:24
     
     
235. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4266/2013
     В удовлетворении требований о признании недействительным договора ренты, признании права собственности на жилое помещение отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорный договор пожизненной ренты заключен им под влиянием заблуждения относительно существа и природы сделки, кроме того, настоящий иск подан в суд с пропуском установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
     Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 19:30:29
     
     
236. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4266/2013
     В удовлетворении требований о признании недействительным договора ренты, признании права собственности на жилое помещение отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорный договор пожизненной ренты заключен им под влиянием заблуждения относительно существа и природы сделки, кроме того, настоящий иск подан в суд с пропуском установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
     Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:08
     
     
237. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-8217/2012
     Требование плательщика ренты о понуждении ответчика - получателя ренты к государственной регистрации договора подлежит удовлетворению в силу действия статей 165, 584 ГК РФ, довод о том, что договором ренты нарушены права родственника ответчика, обладающего правом пользования спорным жилым помещением, не обоснован, так как возникновение у ответчика как члена кооператива права собственности на квартиру не исключает право пользования родственника спорной квартирой.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:46
     
     
238. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-9415
     В удовлетворении иска о расторжении договора ренты в связи с невнесением плательщиком ренты платы за жилищно-коммунальные услуги отказано, поскольку обязанность по оплате указанных услуг возникает у ответчика как собственника имущества перед поставщиками услуг, а не перед истцом. При этом ввиду того, что истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, судом правомерно взыскано неосновательное обогащение.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17
     
     
239. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2008 N 11835
     В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец в момент заключения договора пожизненной ренты не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вывод суда о признании данного договора и государственной регистрации права собственности недействительными является обоснованным.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:28
     
     
240. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2008 N 11835
     В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец в момент заключения договора пожизненной ренты не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вывод суда о признании данного договора и государственной регистрации права собственности недействительными является обоснованным.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:38
     
     

   Всего документов: 256
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26