ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 645-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:05:05

  2. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-29
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:02:51

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1289-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:57:32

  4. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная денежная сумма является задатком, кроме того, соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи квартиры, при этом основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истицы, отказавшейся от его заключения в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:56:37

  5. Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 72-КГ16-3
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган социальной защиты населения субъекта РФ вправе принимать решения о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем только при наличии в бюджете субъекта средств федерального бюджета, поступивших на указанные цели; данные денежные средства в бюджет субъекта РФ из федерального бюджета не поступили.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:55:15

  6. Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-7
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом оставлено без рассмотрения требование истца о признании договоров купли-продажи квартир нарушающими положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:52:53

  7. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 5-КГ16-119
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков договоренности на совершение противоправных действий с целью причинения вреда истице, то, что один из ответчиков распорядился имуществом без согласия истицы после расторжения брака, не служит основанием для признания сделок ничтожными ввиду злоупотребления правом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:51:36

  8. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 50-КГ16-20
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со вступлением в законную силу решения суда у истицы отпали причины пропуска срока для принятия наследства, в установленный законом срок истица с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:47:10

  9. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 308-ЭС16-11018 по делу N А22-1776/2013
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствовала о значительном занижении цены квартиры, согласованной сторонами сделки в договоре. Отчуждение по такой цене указывает на явную недобросовестность поведения сторон сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:45:03

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.2016 по делу N 33-3533/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный истцом и ответчиком-1 договор является притворной сделкой, направлен на прикрытие отношений по договору залога, ответчик-2 не является добросовестным приобретателем с учетом того, что после заключения оспариваемых сделок в квартире проживал и был зарегистрирован истец.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:06


   Всего документов: 1441
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Заключение договора купли-продажи квартиры