ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12955/2016 по делу N А40-143297/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:15:31

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-15878/2015 по делу N А40-87520/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:15:15

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13496/2016 по делу N А40-212087/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим на момент обращения истца к ответчику с целью реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения законодательством не было предусмотрено имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере, составляющем 0,5 процента за каждый день просрочки. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:14:56

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13827/2016 по делу N А40-178900/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ оно вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:14:15

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13584/2016 по делу N А40-236695/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из собственности истца в результате преступных действий его единоличного исполнительного органа, однако, несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, а имущество не может быть признано выбывшим из собственности истца помимо его воли.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:35

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13831/2016 по делу N А40-210983/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:15

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12015/2016 по делу N А40-115431/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:02

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14230/2016 по делу N А40-23110/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость помещения установлена на основании заключения судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:52

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14187/2016 по делу N А40-129488/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:38

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-12796/2016 по делу N А40-212066/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:35


   Всего документов: 1443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Заключение договора купли-продажи нежилого помещения