ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5289/2015 по делу N А08-2188/2014
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку оснований для распространения на спорное имущество правового режима общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:19:43

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:17:56

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 N Ф10-904/2016 по делу N А09-10135/2015
    Решение: Требование удовлетворено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда не имеется, поскольку в рамках рассмотрения другого дела спорное помещение не являлось предметом исследования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:13:34

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N Ф09-10098/15 по делу N А34-7074/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты передачи имущества третьему лицу, при этом смена владельца имущества и назначение конкурсного управляющего не влияют на течение данного срока, доказательств того, что ответчик, приобретая здания, имел намерение причинить вред истцу, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:53:36

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N Ф09-1290/16 по делу N А07-16755/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты установлен преюдициальным судебным актом, доказательств возврата излишне полученного имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:10

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
    Решение: Производство по делу прекращено в части, так как требование о признании данных сделок недействительными как подозрительных и сделок с предпочтением, совершенных в преддверии банкротства, было рассмотрено судом в рамках обособленного спора. В удовлетворении требования в части признания спорных сделок ничтожными в связи со злоупотреблением правом отказано, так как не доказано, что при заключении спорных сделок стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам, спорные правоотношения носили корпоративный, а не заемный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:29:31

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N Ф09-9107/15 по делу N А50-20422/2012
    Решение: Производство по делу прекращено в части, так как требование о признании данных сделок недействительными как подозрительных и сделок с предпочтением, совершенных в преддверии банкротства, было рассмотрено судом в рамках обособленного спора. В удовлетворении требования в части признания спорных сделок ничтожными в связи со злоупотреблением правом отказано, так как не доказано уменьшение конкурсной массы в результате спорных сделок; обязательства должника уменьшились на большую сумму, чем стоимость реализованного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:29:23

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9507/15 по делу N А50-22561/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приговором суда, вынесенным в отношении бывшего руководителя общества-продавца, установлено, что покупатель не располагал денежными средствами в размере, достаточном для оплаты спорного имущества, заявленное требование основано на мнимых сделках.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:14

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-10141/16 по делу N А50-30339/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка подлежит списанию в рамках реализации мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, при этом учтено, что спорная сумма не превышает установленную нормативным актом величину, обязательства по контракту исполнены в течение установленного периода.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:23

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10427/16 по делу N А60-35210/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата покупателем будущей недвижимой вещи подтверждена платежным поручением, объект в эксплуатацию не введен, доказательств возврата уплаченной суммы не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:52


   Всего документов: 569
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Договор купли-продажи жилого помещения