ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЖИЛОГО ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.09.2016 N 33а-5311/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:42:03

  2. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 16.02.2016 по делу N 33-470/2016
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязательной оплате услуг поверенного в силу требований закона или иных правовых актов, стороны не оговорили между собой условия об оплате вознаграждения, расходов поверенного, ответчик не представил каких-либо иных договоров, расписок, подтверждающих оказание истцу какой-либо возмездной помощи, выдачу ему займов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:25:13

  3. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 12.04.2016 по делу N 33-1127/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:24:50

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.12.2015 по делу N 33-5075/2015
    Исковое заявление гражданина к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи правомерно возвращено заявителю, поскольку установлено, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:16:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.06.2016 по делу N 33-3004
    Решение: Определение отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:09:07

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.12.2015 по делу N 33-13398/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение у бабушки и дедушки несовершеннолетних детей истца указанного выше имущества никоим образом не ущемляет права ребенка и не свидетельствует о нарушении его имущественных прав со стороны родителей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:03:51

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.12.2015 по делу N 33-13587/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, вступая во владение жилым домом, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку дом приобретался у его собственника по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, его нельзя признать добросовестным владельцем.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:03:07

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.01.2016 по делу N 33-14979/2015(33-276/2016)
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при продаже товара не выявлено, оснований для расторжения договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:02:36

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.01.2016 по делу N 33-154/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств притворности сделки не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:02:24

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу N 33-523/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество было отчуждено ответчиком после расторжения брака с истицей, отсутствуют доказательства того, что покупатель, приобретая спорное имущество у ответчика, должен был знать о том, что после расторжения брака истицы и ответчика они раздел общего имущества не произвели, что у ответчика отсутствует право на распоряжением недвижимым имуществом без согласия истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:02:02


   Всего документов: 471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Договор купли-продажи жилого дома