ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЖИЛОГО ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.08.2017 по делу N 33-12566/2017
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:31:05

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.08.2017 по делу N 33-12812/2017
    О возвращении гражданского дела о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:30:57

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.08.2017 по делу N 33-13079/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:29:06

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2017 по делу N 33-13996/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:24:04

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2017 по делу N 33-14165/2017
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:24:02

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 N Ф10-3466/2017 по делу N А23-4255/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения убытков путем уничтожения строительных материалов истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:56:11

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 N Ф08-4303/2017 по делу N А32-39408/2015
    Решение: Определение отменено. Производство по делу в части признания недействительными договоров купли - продажи жилого дома прекращено, поскольку установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника. В результате совершения нескольких сделок, признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст. 301 и 302 ГК, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:56:22

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 N Ф07-4367/2017 по делу N А56-73425/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделки оспариваются финансовым управляющим, то есть лицом, не являющимся стороной сделок; вывод о пропуске срока исковой давности ошибочен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:24:00

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 N Ф06-8480/2011 по делу N А65-11293/2010
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, не имея полномочий на распоряжение имуществом при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в исключении этого имущества из конкурсной массы, в ходе конкурсного производства произвел отчуждение спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:02:35

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 N Ф06-21347/2017 по делу N А65-26303/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам заявителя о рассмотрении судом первой инстанции аналогичного требования, в котором должник признан застройщиком спорного жилого дома, не установлены все обстоятельства дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:56:08


   Всего документов: 471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Договор купли-продажи жилого дома