ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 N Ф05-12025/2015 по делу N А40-159211/13-58-1419
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют вещные права на спорный объект недвижимого имущества в связи с тем, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между истцом и третьим лицом, был признан судом недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:45:04

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 N Ф05-16952/2013 по делу N А40-173850/12
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:44:59

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12030/2015 по делу N А40-133904/14-105-1095
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная в заявлении истца цена нежилого помещения совпадает с его рыночной стоимостью, которая определена экспертом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:43:59

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 N Ф05-12902/2015 по делу N А40-131809/14-85-1136
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:38:03

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 N Ф05-12605/2015 по делу N А40-84515/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:35:05

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N Ф05-13226/2015 по делу N А40-109478/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи должен быть заключен по цене, определенной в данном заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:34:43

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 N Ф05-11562/2015 по делу N А40-88318/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:32:40

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N Ф05-13191/2015 по делу N А40-97888/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец и арендуемое им имущество соответствуют установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, истцом предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:22:26

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 N Ф05-13657/2015 по делу N А40-13894/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выявленные в результате проведенного осмотра объекта нежилого фонда существенные нарушения условий договора при повторном осмотре устранены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:20:45

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 N Ф05-13992/2015 по делу N А40-167252/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:13:22


   Всего документов: 684
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Купля-продажа недвижимости
Договор купли-продажи нежилого помещения