КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-11292/2011
    Дело по иску о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета, по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи дома, о признании незаконным проведения конкурсным управляющим аукциона по продаже жилого дома направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как не имелось необходимости представления доказательств, подтверждающих факт отнесения заявителя кассационной жалобы к структуре органов местного самоуправления и право заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:20

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1869
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании переданных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правомерно, так как на момент заключения договора квартира была уже передана в залог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:02

  3. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1872
    Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства, указывающие на фиктивность договора купли-продажи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:02

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 по делу N 33-2036/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на долю жилого дома отказано правомерно, так как требования о признании договора купли-продажи действительным заявлено с пропуском установленного ГК РСФСР и ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:51

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.08.2012 по делу N 33-1832
    Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:49

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08.08.2012 по делу N 33-2080
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен, так как договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был, денежное обязательство, которое бы обеспечивал задаток у истицы не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:49

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2012 по делу N 33-2189
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, поскольку заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:46

  8. Кассационное определение Мурманского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-2152-2011
    В иске о признании договора купли-продажи комнаты недействительным отказано, поскольку материалами дела установлено, что покупатель не знал о несогласии супруги собственника комнаты на совершение сделки, так как при совершении одним супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:29

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 N 33-8272
    В иске о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как она была совершена в результате действий истцов по их воле; доказательств введения их в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают его использование по назначению сделки, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-10089/2012
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:11


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994