КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.08.2012 N 4г/2-6567/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:10

  2. Определение Московского городского суда от 09.08.2012 N 4г/3-6352/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, аннулировании записи о регистрации для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств добросовестного приобретения ответчиком спорного помещения в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:09

  3. Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-5950
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании недействительными и расторжении договоров, признании права собственности на жилое помещение для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:05

  4. Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-7016
    Иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что после оформления договора купли-продажи спорное имущество ответчику фактически передано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:00

  5. Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/5-5959/12
    В удовлетворении иска о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемые сделки по распоряжению спорным имуществом соответствуют нормам закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  6. Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/5-5981/12
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору о предоставлении жилого помещения и возмещении убытков, связанных с приобретением жилья, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:56

  7. Определение Московского городского суда от 21.08.2012 N 4г/5-6665/12
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании помещения, прекращении права собственности, выселении отказано, так как выдача доверенности умершим, последующие договоры купли-продажи не порождают последствий с момента их заключения, что влечет недействительность последующих договоров купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:54

  8. Определение Московского городского суда от 27.07.2012 N 4г/7-7128/12
    В передаче кассационной жалобы на определение суда по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку вопрос о возможности сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой исследовался судом по существу при рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:43

  9. Определение Московского городского суда от 24.08.2012 N 4г/9-7559/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором соинвестирования, признании суммы по предварительному договору средствами капитального вложения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что доля инвестора в объекте строительства не определена и признать уплаченные истцом средства средствами капитального вложения не представляется возможным, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:41

  10. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.03.2012 N 33-838
    Дело по иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не установлен и не исследован ряд обстоятельств: оплата истцом товара (квартиры), но отсутствие подтверждения фактического заключения договора купли-продажи квартиры, а не договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; отсутствие оценки информации о заключении предварительного договора, являющегося мнимой сделкой, прикрывающей собой фактическое участие истца в долевом строительстве; вывод суда о возможности применения ст. 23.1 ФЗ О защите прав потребителей не мотивирован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:37


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986