КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Калининградского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-3782/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю домовладения отказано правомерно, поскольку данный договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:14

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 по делу N 33-19007/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица неосновательно получила от истца денежные средства, доказательств возврата которых в материалы дела не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:14

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 33-8024/2012
    В удовлетворении требования об исполнении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков условий указанного договора в части оплаты приобретенного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:59

  4. Постановление Президиума Самарского областного суда от 11.08.2011 по делу N 44г/34/2011
    Дело в части взыскания денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что истец свои требования основывала не нормах, регулирующих арендные или жилищные правоотношения, а на нормах ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:55

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-3895
    Договор купли-продажи квартиры признан недействительным, поскольку он заключен ответчиком без ведома и согласия проживающих в квартире лиц, при этом в договоре не указаны их права на дальнейшее пользование продаваемым жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:54

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2011 по делу N 33-20445/11
    В удовлетворении иска о солидарном взыскании денежных средств отказано, так как из материалов дела видно, что ответчик стороной договоров не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:54

  7. Кассационное определение Ростовского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-11270
    Решение суда, которым удовлетворены требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения, изменено: из определения исключено указание о солидарном взыскании судебных расходов, так как данный порядок взыскания не предусмотрен гл. 7 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:49

  8. Кассационное определение Ростовского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-11275
    Решение суда по делу о признании договора купли-продажи заключенным между истцом и ответчиком и регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, и зарегистрированного права собственности оставлено без изменения, поскольку обоснованных доводов в подтверждение своих требований истица не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:49

  9. Кассационное определение Ростовского областного суда от 22.08.2011 по делу N 33-11449
    Решение суда по делу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной отменено, поскольку судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:35

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 N 33-8452/2012
    Если сторонами предварительного договора не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Поскольку предварительный договор прекратил действие ввиду незаключения основного договора в указанный срок, суд обоснованно признал право истца требовать возврата внесенных по договору денежных сумм как неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:34


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970