КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-15780/2012
    В удовлетворении требования о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение предварительного договора отказано, поскольку соглашения о задатке между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса РФ, не имеется, при этом ввиду того, что предварительный договор прекратил действие в силу закона, с данного момента у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:51

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2012 N 33-5471/2012
    Нарушение покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества является основанием для взыскания задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:59

  3. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5745/2012
    Если заявителем не представлены и судом не добыты достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры продавец (наследодатель истца) не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:59

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 33-987/2013
    Требование о взыскании убытков, причиненных изъятием квартиры, оставлено без удовлетворения, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения исполнен в полном объеме, истец впоследствии по собственному усмотрению распорядился спорной квартирой, в связи с чем основания для применения положений статьи 461 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:56

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 33-1694
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено ввиду длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о возложении на него обязанности по возврату денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:56

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-18067/2012
    Требование о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку в связи с прекращением права собственности ответчика на долю в спорном жилом помещении путем ее отчуждения по договору купли-продажи основания для сохранения за ним права пользования квартирой отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-813/2013 (33-19007/2012)
    В случае если в срок, согласованный сторонами, основной договор заключен не был, денежные средства, уплаченные истцом в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору, подлежат взысканию как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:55

  8. Определение Московского городского суда от 15.06.2010 N 4г/4-4665
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о понуждении заключить договор залога недвижимости для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о залоге недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор залога недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:47

  9. Определение Московского городского суда от 18.06.2010 N 4г/3-4692/10
    В удовлетворении первоначального иска о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, недействительным обмена квартиры, выселении, признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как установленный законом срок исковой давности по данной категории дел истицей был пропущен, о чем было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 12:37:00

  10. Определение Московского городского суда от 21.06.2010 N 4г/3-4882/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку довод жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, не может повлечь отмену судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 12:37:00


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862